TUhjnbcbe - 2025/5/21 17:47:00
最近，朋友圈里有人发来了猫大夫医学科普：“高血压指南更新！这些重要的改动要记住”。我看了一下，图文并茂，通俗易懂。这使我想起了年底围绕美国修改高血压指南引起的大讨论。对比这次新的国际指南，在很重要的两条标准上都没有采用美国的标准。这两条标准，一条是高血压的诊断标准，另一条就是降压的目标值标准。第一，关于高血压的诊断标准。这次国际高血压实践指南的高血压诊断标准，仍然是定为诊室血压≥/90mmHg，动态血压和家庭自测血压也是沿袭原来的诊断标准，和我国目前的诊断标准一致。不知大家是否记得，年底，美国心脏协会在间隔14年后首度修改了血压标准，将高血压诊断标准由≥/90mmHg，修改为≥/80mmHg，当时就引起了业内外的大讨论，有人并对我国高血压防治指南是不是要做修改提出了质疑。当时北京高血压防治协会的意见是不做修改。后来，我国于年再次修订了高血压防治指南，也没有按照美国心脏协会的高血压诊断标准，而是继续使用≥/90mmHg的诊断标准。我国专家认为，这个诊断标准更加适合于全球大多数国家的高血压诊断和治疗的实际情况。如果按照美国≥/80mmHg的高血压诊断标准，就将大大扩大高血压的诊断人群，可能带来不必要的恐慌和治疗，也不利于高血压治疗达标。由于高血压的诊断标准定为≥/90mmHg，所以起始降压治疗的血压标准也是≥/90mmHg，这也与美国指南不同。当然，专家也建议在血压处于正常高值（～/80～89mmHg)时就重视，就开始生活方式干预。第二，关于降压目标值。在降压目标值上，年美国修订的降压目标值都是＜/80mmHg。新的国际高血压指南在降压目标值上，基本标准最好是＜/90mmHg；但最佳目标值，一般成年人和老年人有所不同。65岁以下成年人的最佳目标值是＜/80mmHg，但是不应低于/70mmHg；而对于65岁或以上老年人，则是＜/90mmHg，并强调个体化治疗。这个降压目标值与我国目前的标准基本一致，增加了下限值标准。其实这个意见，也是和当初美国的一项降压研究有关。年9月，美国心脏协会年会上公布了一项“收缩期血压干预试验”（SPRINT）的研究结果。这项结果显示，对于年龄较大、存在心血管疾病危险因素但没有糖尿病的高血压患者，把血压控制在mmHg以下比mmHg以下，可以显著降低心血管事件及全因死亡。强化降压到＜mmHg的患者全因死亡率降低25%，心梗、卒中、急性冠脉综合征、心衰及心血管死亡等发生率降低30%。也就是说，血压降得低一些更好。但是，强化降压获益的同时也可能伴随着严重不良事件，如低血压、电解质紊乱、肾功能损害等增加。所以这项研究结果一报告就引起了很大争议。因为再早，年还曾经公布过一项以糖尿病患者为研究对象的“控制糖尿病心血管危险”（ACCORD）研究。这项研究中降压试验的结果就表明，糖尿病患者收缩压降至mmHg以下，虽然可以显著降低卒中事件的发生率，但是并没有减少主要心血管终点事件的发生。由于不同的强化降压研究结果不一致，就引起了国内外学者对最佳血压控制目标的讨论和争议。而美国指南基于那项SPRINT研究结果，主张把血压降得更低一些。这次国际高血压指南在降压最佳目标值上区分了一般成年人和老年人，并且特别提出了降压不要低于/70mmHg的下限值。对于高血压患者，降低血压肯定是获益的。因为研究证实，高血压患者的收缩压/舒张压如果能够下降20/10mmHg，就会带来心血管风险减少50%的获益。降压达标也肯定是获益的。但是，血压再进一步降低是否获益还不确定。因此，高血压患者是应该积极降压治疗的，只是要根据个人的具体情况，把握好度。亚裔人群和欧美人群人种不同，有自己高血压的特点，所以应该有自己的临床研究来指导。