写下这个题目不是为了标题*，而确实是有感而发，因为看到一位著名的权威人物在公开演讲时就是这么主张的。
报道原文是：他
这段话的意思很清楚，所谓“高血压”，病人大多数没有症状，也没有劳动力的丧失或受限，所以不是病，仅仅是一种危险因素。
我没有核对，以上标红的一句话可能是辞海里的原话，说得不够清晰，其实也没有什么大的问题。关键是，它推导不出后面的结论，“有一定表现”并不等于非要劳动力受限或丧失，也不等于非要有临床症状。
我不明白，作为专家，为什么要引用辞海呢？辞海又不是专业书，难道不是理所当然要引用《病理生理学》吗？
翻开第9版《病理生理学》第5页，疾病的定义是：“在一定病因作用下，机体内稳态调节紊乱而导致的异常生命活动过程。”我的记忆很清晰，这一定义和我三十年前所学的第2版教科书上是一样的，说明学术界关于疾病的定义是稳定不变的。
专业教科书的定义比辞海显然要严谨得多，比著名专家个人的理解更科学得多。这个定义里没有疾病非要有症状或劳动力受损的含义。
实际上，没有明显症状的又岂止高血压而已。
2型糖尿病，差不多有一半的病人可以在数年甚至十数年中没有明显的症状，更没有劳动力丧失或受限的问题，难道糖尿病也不是病？
血脂异常、动脉粥样硬化、高尿酸血症等等，大多数在漫长的时间内都是没有症状的，难道它们都不是病？
相当多的肿瘤在漫长的时间里也可以完全没有症状的，比如，慢性淋巴细胞白血病，完全可以和正常人一样，但它确实是一种白血病啊！
甚至新冠肺炎，也有很多肺部已经有了炎症改变，病人却丝毫没有感觉的，能说它们不是病吗？
把有没有症状当成是不是病的硬标准，那只是古代医学的水平。
而现代医学已经发展到了基因水平，完全可以在你没有丝毫症状和体征的时候就诊断出你有病，比如，还在娘胎里就可以诊断出21-三体综合症、地中海贫血等。
也可以在完全没有症状的时候就开始干预治疗，比如，高危的肺结节、结肠息肉等，可以在完全没有症状的时候就切除。
那位著名的专家在断言“高血压不是病”后，接着就抛出了深层次问题，既然不是病，那需不需要治疗呢？最后的结论是，高血压的治疗只有极少数人（大约个人里4-5个人）能够获益，不言而喻，大多数人吃药也是白吃。他的计算方法也是很不妥的。
他的计算方法是：
我默默地进行了计算，数学上似乎没有问题。但问题是，降压治疗能减少30%的心血管事件仅是指其最大的获益而言，即免于心梗和卒中。
而降压治疗又岂止这一点获益而已？
如果不控制血压，还会引起高血压性心脏病和慢性心力衰竭，虽然不象心梗死亡率那么高，也是要减少寿命的。
还会引起慢性肾病，最后也要进入尿*症期，需透析才能活命。
还会引起视网膜病变，严重者也可以导致失明。
还会引起全身周围血管的粥样硬化等等。
计算降压治疗的受益，必须把这些情况都算进去吧！
实际上，控制血压的受益还远远不止于此，为了降压而进行的生活方式干预（运动、饮食控制、心理调节等）将使人更加健康；同时，也可以降低其他代谢性疾病如糖尿病、痛风、血脂异常等等的风险。
总之，我衷心希望，广大的高血压患者们（2亿多），千万不要被权威专家的一家之言带偏了，竟至于真的相信高血压不是病，治疗受益概率很小，最后弃疗，那就真的是悲剧了。
余向东